Aansprakelijkheid en rondvliegende takken en dakpannen

Het Burgerlijk Wetboek bepaalt dat een eigenaar van een woning aansprakelijk gesteld kan worden voor de schade door een gebrek aan de woning, ook al heeft de eigenaar geen schuld en valt hem niets te verwijten. 

Maar wat is een gebrek van de woning: Onder een gebrek aan de woning verstaat men een toestand van de woning waardoor deze niet voldoet aan de eisen die men daaraan in de gegeven omstandigheden mag stellen en waardoor de woning gevaar voor personen of zaken oplevert. Indien bij een matige wind van bijvoorbeeld windkracht 3, dakpannen van een woning vallen en op een voor de woning geparkeerde auto terechtkomen, dan kan worden gesteld dat het pand een gebrek had: normaal gesproken moeten bij een matige wind de dakpannen namelijk gewoon blijven liggen. In dit geval zal de eigenaar van het pand de schade aan de auto moeten vergoeden. Was het echter geen matige wind maar een hevige storm met valwinden dan is er sprake van een andere situatie. Tegen dergelijk natuurgeweld is geen dakpannendak opgewassen en daarom kan niet gesteld worden dat er sprake is van een “gebrek”. Jammer voor de eigenaar van de auto. Maar de eigenaar van het pand is in die laatste situatie niet aansprakelijk voor de schade als gevolg van vallende dakpannen.

Hoe zit het met de bomen in de tuin? Rechters hebben al eerder uitgemaakt dat voor de eigenaar/bezitter van een boom geen risicoaansprakelijkheid bestaat, omdat een boom niet onder het begrip opstal valt. Valt bijvoorbeeld een boom die in uw tuin staat op de woning van de buurman dan zult u aansprakelijk zijn voor deze schade indien gesteld kan worden dat u “verwijtbaar” heeft gehandeld. Wanneer is dat bij een boom het geval? In zijn algemeenheid is dit het geval wanneer de eigenaar te kort is geschoten in zijn zorgplicht, bijvoorbeeld door de boom nooit te laten onderhouden en controleren. Wanneer de boom op een plaats staat waarbij is te voorzien dat bij omvallen of afbreken van een tak een aanzienlijke schade kan ontstaan, dan is er sprake van verhoogde zorgplicht. Een dergelijke boom zal minstens jaarlijks moeten worden gecontroleerd en behoeft misschien extra onderhoud. En dan is er nog de onderzoeksplicht. Wanneer uitwendige gebreken worden geconstateerd of wanneer er andere aanwijzingen bestaan voor een gebrek, dan dient een nader onderzoek plaats te vinden.

Of u nu door onoplettendheid iemand in de supermarkt omverloopt die ongelukkig ten val komt en daarbij letsel oploopt of een dikke tak van de boom in uw tuin op de auto van uw buurman valt: u loopt het risico voor deze schade aansprakelijk te worden gesteld. Heeft u een Aansprakelijkheidsverzekering voor Particulieren, AVP, dan zal de verzekeraar, wanneer de betreffende schadeoorzaak onder de dekking valt, deze aansprakelijkheidsstelling in behandeling nemen. Is de verzekeraar van oordeel dat u niet aansprakelijk bent (denk aan de vallende dakpan bij hevige storm), dan zal de verzekeraar dit standpunt aan de benadeelde communiceren. Gaat deze vervolgens naar de rechter dan zal uw verzekeraar verweer voeren, de kosten hiervan voor zijn rekening nemen, ook als u deze procedure zou verliezen en de rechter u veroordeelt tot het vergoeden van de schade. Want dan komen de kosten van dit verweer en de schade vergoeding zelfs voor rekening van de AVP-verzekeraar.  Alles onder de voorwaarde dat de oorzaak van de schade is benoemd in de voorwaarden van de betreffende verzekering. De Aansprakelijkheidsverzekering voor Particulieren is daarmee een belangrijke verzekering.